ChatGPT e avvocato: vantaggi e rischi dell’intelligenza artificiale in ambito legale

Ogni settimana qualcuno mi racconta di aver già chiesto a ChatGPT un parere legale prima di scrivere a un avvocato. Lo trovo un buon segno, non una minaccia. Mi occupo di diritto e nuove tecnologie e considero l’intelligenza artificiale lo strumento più utile arrivato nello studio di un avvocato dai tempi della posta elettronica certificata. In questa guida spiego che cosa sa davvero fare l’AI nel lavoro legale di un avvocato. Illustrerò quali vantaggi concreti porta al cliente e dove invece i rischi diventano seri. Parlerò di velocità, di agenti autonomi, di allucinazioni di ChatGPT e di che cosa dice la legge italiana entrata in vigore nel 2025.

1. ChatGPT e avvocato: la domanda è mal posta

La domanda che sento più spesso è se ChatGPT possa sostituire un avvocato su una questione legale. È una domanda che porta fuori strada, perché mette due cose sullo stesso piano quando sono di natura diversa.

Un sistema di intelligenza artificiale è uno strumento, per quanto sofisticato. L’avvocato è un professionista che assume un incarico, risponde delle proprie scelte ed è vincolato a regole deontologiche. Chiedersi se l’uno sostituisca l’altro equivale a chiedersi se una calcolatrice sostituisca un commercialista.

La domanda utile è un’altra: che cosa cambia per chi ha un problema legale, ora che questi strumenti esistono. La risposta è: parecchio, e quasi tutto in meglio. L’AI ha cambiato il modo in cui un avvocato lavora, a condizione di sapere dove questi strumenti si fermano.

2. Che cosa sa fare l’intelligenza artificiale nel lavoro legale

Partiamo dai vantaggi, perché sono reali e spesso sottovalutati da chi nel mio mestiere preferisce fare finta di niente.

2.1 Velocità nella lettura dei documenti

È il guadagno più evidente, e riguarda ogni avvocato che abbia adottato l’intelligenza artificiale in studio. Leggere quattrocento pagine di un fascicolo, individuare le clausole rilevanti di un contratto, confrontare due versioni di un accordo. In queste attività l’AI accelera moltissimo la prima analisi, segnalando date e differenze da approfondire. La verifica dei documenti e la valutazione della loro rilevanza giuridica restano però attività dell’avvocato.

Il beneficio ricade sul cliente in modo diretto. La riduzione dei tempi di alcune attività si traduce in risposte più rapide e, a seconda del modello di compenso, anche in costi più contenuti.

2.2 Come l’avvocato usa ChatGPT nella ricerca legale

Buona parte del lavoro legale è fatto di operazioni che ChatGPT esegue bene. Ricostruire una cronologia dei fatti da decine di email e messaggi. Estrarre da un fascicolo tutte le date rilevanti. Individuare piste di ricerca e possibili precedenti da approfondire. Il controllo resta all’avvocato, che usa ChatGPT come si usa un assistente: il punto di partenza è più avanti, la firma resta sua.

2.3 L’AI agentica: dallo scrivere al fare

La novità degli ultimi due anni non è la qualità dei testi, ma l’autonomia. I sistemi cosiddetti agentici non si limitano a rispondere: compiono sequenze di azioni. Cercano, aprono documenti, incrociano informazioni, compilano moduli, verificano scadenze, richiamano altri strumenti.

Per uno studio legale è un salto notevole, e cambia il modo in cui l’avvocato distribuisce il proprio tempo. Un agente può monitorare le scadenze di un portafoglio di pratiche o preparare la bozza di un atto ripetitivo. Ma proprio qui il rischio cambia scala, perché un sistema che agisce da solo non contiene un errore: lo propaga lungo tutta la catena. Ne riparliamo tra poco.

2.4 Tradurre il linguaggio giuridico

C’è infine un uso che consiglio apertamente ai clienti. Farsi spiegare da ChatGPT che cosa significano termini legali come “decadenza”, “opposizione” o “titolo esecutivo” prima di parlare con un avvocato fa arrivare al colloquio molto più preparati. Non sostituisce il parere, lo rende più produttivo.

3. Le allucinazioni di ChatGPT: il caso di Firenze

Passiamo ai rischi, ed è giusto iniziare dal più documentato. Con il termine allucinazioni si indica la tendenza di ChatGPT e dei modelli simili a produrre informazioni inesistenti presentandole con la stessa sicurezza di quelle corrette.

Il 14 marzo 2025 il Tribunale di Firenze, Sezione Imprese, ha affrontato uno dei primi casi italiani noti sull’uso di AI generativa negli atti giudiziari. In una memoria difensiva erano stati inseriti riferimenti a pronunce della Corte di Cassazione che non esistevano. Il difensore ha spiegato che la ricerca era stata svolta da una collaboratrice tramite ChatGPT.

Il particolare che dovrebbe restare impresso è un altro. Interrogato una seconda volta per una verifica, il sistema aveva confermato come autentici quei riferimenti falsi. Le allucinazioni di ChatGPT non si smascherano semplicemente richiedendo conferma: vanno verificate alla fonte.

Nel caso concreto il Tribunale ha escluso i presupposti della condanna richiesta ex art. 96 c.p.c., rilevando l’assenza degli elementi soggettivi necessari e l’insufficiente allegazione del danno. Ha però affermato con chiarezza la necessità del controllo umano su questi strumenti. Un avvocato che cita una sentenza trovata con ChatGPT senza averla letta sbaglia, e sbaglia allo stesso modo di chi la copia da un manuale.

La lezione, per chi svolge ricerca legale con ChatGPT, è semplice. Ogni riferimento giurisprudenziale va verificato in una banca dati affidabile e, quando disponibile, sulla fonte ufficiale.

4. Gli altri rischi di un uso ingenuo dell’AI

Le allucinazioni di ChatGPT sono il rischio più noto per un avvocato, ma non il solo.

4.1 La riservatezza dei documenti

Caricare un contratto, una perizia o un atto giudiziario su ChatGPT significa trasmettere dati a un soggetto terzo. Per un avvocato la questione tocca il segreto professionale e la disciplina sulla protezione dei dati personali. Non è un divieto, ma una scelta da compiere consapevolmente. Vanno valutati quali dati siano davvero necessari. Contano poi le condizioni contrattuali del fornitore, i tempi di conservazione, gli accessi, le misure di sicurezza e l’eventuale uso dei contenuti per l’addestramento. Queste condizioni cambiano a seconda del servizio e del piano utilizzato.

4.2 La risposta compiacente

I modelli generativi possono risentire del modo in cui viene formulata la domanda e, in alcuni casi, assecondarne le premesse. È il fenomeno spesso definito sycophancy: una domanda orientata aumenta il rischio di ottenere la risposta che speravi. Un avvocato, al contrario, deve ai propri clienti anche la risposta scomoda. È pagato anche per dirti che hai torto, e quando stai valutando se avviare una causa è l’informazione più preziosa.

4.3 Il fatto che non hai raccontato

È un limite strutturale particolarmente importante. L’esito di una vicenda dipende spesso da circostanze che il cliente non sa essere giuridicamente rilevanti. La data esatta di ricezione di un atto. Un messaggio scambiato due anni prima. Se un contratto fosse registrato. Un sistema di intelligenza artificiale risponde alla domanda che gli poni, mentre l’avvocato risponde a quella che avresti dovuto porre.

Un esempio concreto. Chi chiede come si scrive una diffida ad adempiere ottiene un testo ineccepibile. Nessuno però gli domanda quando è sorto il credito: se la prescrizione è ormai prossima, quella lettera perfetta arriva a difendere un diritto che sta per estinguersi.

4.4 I termini di decadenza

Qui una risposta verosimile ma sbagliata non costa un’imprecisione: costa il diritto. L’opposizione a decreto ingiuntivo va proposta, di regola, entro quaranta giorni dalla notificazione, ma il decreto può indicare termini diversi nei casi consentiti dall’art. 641 c.p.c. È quindi il provvedimento notificato che va letto subito, non la risposta di una chat.

5. Avvocato e ChatGPT: che cosa dice la legge italiana

Su questo l’Italia si è mossa prima di altri, e conoscere le regole aiuta a orientarsi. Se ti stai chiedendo se il tuo avvocato possa usare ChatGPT, la risposta è nella legge.

La Legge n. 132 del 2025, in vigore dal 10 ottobre 2025, dedica alle professioni intellettuali l’art. 13. I sistemi di intelligenza artificiale possono essere utilizzati per attività strumentali e di supporto, assicurando la prevalenza del lavoro intellettuale oggetto della prestazione. Il professionista deve inoltre comunicare al cliente, con linguaggio chiaro, semplice ed esaustivo, le informazioni sui sistemi utilizzati. La scelta professionale e la responsabilità restano quindi riferibili all’avvocato, non al sistema di intelligenza artificiale.

C’è poi una norma che dice molto sul modello italiano. L’art. 15 riserva al magistrato ogni decisione sull’interpretazione e applicazione della legge, sulla valutazione dei fatti e delle prove e sull’adozione dei provvedimenti. I sistemi automatici possono organizzare e semplificare il lavoro, mai decidere. La norma italiana si muove nella stessa direzione antropocentrica del quadro europeo. Va però distinto l’art. 14 del Regolamento UE 2024/1689, il cosiddetto AI Act, che disciplina la sorveglianza umana dei sistemi classificati ad alto rischio.

Il legislatore, insomma, non ha vietato l’impiego dell’intelligenza artificiale nell’attività dell’avvocato: ne ha delimitato la funzione e imposto obblighi di trasparenza.

6. ChatGPT e avvocato: che cosa resta riservato al professionista

Al di là della tecnologia, restano differenze che non dipendono dalla potenza del modello.

ChatGPT non è un avvocato e non può essere titolare di un mandato professionale. Non è iscritto all’albo, non è soggetto alla responsabilità disciplinare né alla copertura assicurativa obbligatorie per la professione forense. Se l’indicazione è errata, manca il rapporto professionale con un avvocato che risponde del parere e ne è assicurato.

Non è poi vincolato al segreto professionale che protegge il rapporto tra avvocato e cliente. La riservatezza dipende dalle condizioni del servizio, non da un dovere deontologico. Un sistema di AI non può poi ricevere una procura alle liti come difensore. Non può sottoscrivere un atto in proprio, assumere la rappresentanza tecnica della parte o comparire in udienza. Anche quando strumenti automatici assistono il deposito o la notificazione, l’atto resta imputato al professionista che ne risponde.

Qui sta il punto che riassume tutto. Uno strumento di intelligenza artificiale produce un testo; un avvocato assume una posizione davanti ai giudici e alla controparte, e con essa la responsabilità di ciò che accadrà dopo.

7. Come uso l’intelligenza artificiale nel mio studio di avvocato

Dato che l’art. 13 impone la trasparenza, tanto vale praticarla per intero.

Nel mio studio utilizzo sistemi di intelligenza artificiale legali specializzati per analizzare documentazione voluminosa, organizzare cronologie e preparare bozze di testi ripetitivi. Non li uso per decidere la strategia di un caso, né per formulare un parere ai clienti. Ogni riferimento normativo e giurisprudenziale che finisce in un mio atto è verificato alla fonte, sempre.

Il vantaggio per chi mi incarica è concreto: meno tempo su attività ripetitive, quindi risposte più rapide e, dove possibile, costi più contenuti. Senza che cambi di una virgola chi risponde del risultato: l’avvocato, non ChatGPT.

8. Come usare ChatGPT prima di rivolgerti a un avvocato

Ti lascio il consiglio pratico che do davvero ai clienti, perché funziona.

Usa ChatGPT per capire il lessico legale e inquadrare il problema. Fatti spiegare i termini che trovi negli atti. Chiedigli quali documenti potrebbero servire e quali domande porre. Preparati un elenco ordinato dei fatti, con le date.

Non usarlo per decidere se agire, per calcolare un termine o per stabilire quanto puoi chiedere. Su quei tre punti una risposta plausibile ma errata produce danni concreti. Arriva alla consulenza informato, non convinto. Alla verifica pensa l’avvocato, che di quello che firma risponde ai propri clienti.

9. Domande frequenti su ChatGPT e avvocato

ChatGPT può sostituire un avvocato?

No, e non per una questione di capacità tecnica: ChatGPT può produrre un testo legale ben scritto, ma non basta. Un avvocato assume l’incarico, risponde disciplinarmente e civilmente del proprio operato ed è assicurato. L’art. 13 della Legge n. 132/2025 qualifica espressamente l’AI come strumento di supporto.

Che cosa sono le allucinazioni di ChatGPT?

Le allucinazioni di ChatGPT sono informazioni inventate e presentate come vere. Nel caso deciso dal Tribunale di Firenze nel marzo 2025 si trattava di sentenze di Cassazione inesistenti. Il sistema le ha poi confermate quando gli è stata chiesta una verifica: è questo che rende le allucinazioni di ChatGPT insidiose.

Il mio avvocato deve dirmi se usa l’intelligenza artificiale?

Sì. Dal 10 ottobre 2025 l’avvocato che utilizza sistemi di intelligenza artificiale nell’attività professionale deve comunicare ai clienti le informazioni relative ai sistemi utilizzati, con linguaggio chiaro, semplice ed esaustivo.

Posso caricare i miei documenti su ChatGPT?

Puoi, ma valuta prima che cosa contengono e quali dati siano davvero necessari. Dati sanitari, giudiziari o di terzi meritano particolare cautela, e vanno verificate le condizioni del servizio su conservazione, sicurezza e uso dei dati.

Un parere legale ottenuto dall’AI ha qualche valore?

Nessun valore professionale. Un testo prodotto da ChatGPT non è per ciò solo un parere legale reso da un avvocato. Non crea un rapporto professionale e non comporta l’assunzione di responsabilità tipica del professionista. Va quindi verificato prima di fondarvi una decisione.

Chiudo con la frase che circola tra chi si occupa di innovazione nel diritto, e che condivido. L’intelligenza artificiale non sostituirà l’avvocato: sostituirà l’avvocato che non la usa.